Старе занедбане подвіря з таким-сяким цегляним будинком купленим ще за радянських часів у 1987 році сьогодні муляє очі багатіям обложивших бідну сімю Москаленко з усіх боків. Центр Києва з великою ціною за землю не для слабких, які затрималась там з часів СССР. Бажання продати чуже беззахисних людей спокушає багатьох не маючих совісті звикших наживатись чужим горем.
Люди не святі. Бідні люди тим більше. Рейдери легко знаходять ці слабинки і бють по ним користаючись як підставою для виправдання захоплення чужого майна. При наявнсоті підстави залишається лише змащувати державну машину щоб маскувала замовність. У випадку сімї Ніни Москаленко витримати добре лице не вдалось.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28069092
У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому із врахуванням уточнень позовних вимог просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_9 на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/3 частини будинку, по АДРЕСА_2; зобов'язати ОСОБА_9 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні 1/3 частини будинку по АДРЕСА_2; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане держаним нотаріусом Прудь Н.В. шостої Київської Державної нотаріальної контори у спадковій справі №154/10 05.08.2010 року на ім'я ОСОБА_9, на отримання спадщини, яка складається з 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_2...
В И Р І Ш И В :
...
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2.
Припинити право власності ОСОБА_9 на 1/3 частину будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2.
Виселити ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з 1/3 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 на яку за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання права власності, припинення права власності, виселення та визнання недійсним правочину, визнано право власності за ОСОБА_1.
В решті задоволення позовних вимог - відмовити.
Для розуміння звідки взялось таке рішення Печерського суду Києва трішки предісторії, частина з якої описана і у самому рішенні за вище наведеним гіперпосиланням.
Разом з покійним чоловіком сім'я Ніни Москаленко до цього часу володіла 2/3 дому. В решті 1/3 вселились за її словами 7-м чоловік, влаштовуючи нестерпні умови життя та обгородивши сталевим парканом весь двір без її згоди. Адвокат аморальної сімки заявляє про здання в оренду їм приміщення в 1/3 Ніною Москаленко як і дозволу на спорудження паркану заважаючого ходити та закриваючого від усіх очей що твориться в домі. Один з свободівців йому заперечив що чув особисто як представник від рейдерів погрожував Москаленко вимагаючи продати свою (на той час 2/3) частку будинку:
Відмовшись в Ніни Москаленко розпочались проблеми покрутіше буянства тимчасових "сусідів". В померлого чоловіка її матері з'явився племінник який звідкілясь довідався що шлюб матері Ніни з його дядьком неправочинний, бо вона не розвелась як слід зі своїм першим чоловіком 50 років тому(1962р.). На підставі чого він подав позов до суду.
Уважно читаючи що він вимагав стає очевидним рейдерські наміри, які стоять за цим нізвідки зявленим племяшом, вичекавшим 2-а роки для заявлення права на спадок. У позовній заяві він просить не тільки визнати за ним право на 1/3-ю будинку яку він як справжній родич(5-ї черги) успадковує від дядька замісь фальшивої дружини(Адреса 2), а й виселити сім'ю Москаленко з їх 1/3 та усунути перешкоди у користуванні цією частиною(Адреса 1).
Суд не продався настільки нагло у всіх на очах щоб закрити очі на безпідставність вимоги про виселення сім'ї Москаленко з її частки в додаток до позбавлення права на успадковану частку померлого. Зате прийняв до уваги неможливості існування папірчику про розвід з першим чоловік матері Ніни Москаленко у 1962 році та за відсутності заповіту віддав 1/3 халупки якомусь племіннику.
Яка користь останньому з позову? Що отримає племінник з бідної сім'ї Москаленків? Житиме в старому будинку з розваленими дверима і металевим парканом висотою з той будинок разом з двома жінками і неповнолітнім? Для чого йому лізти в сім'ю і забирати в неї частину житлової площі непотрібної йому? Щоб просто насолити? І чого його ніхто не бачив на засіданнях суду? Мотиви вчинку і його персона наводять на велику підозру що за ним стоять рейдери просто тероризуючі сім'ю Москаленко чіпляючись за все що можна і використовуючи для себе найменш хлопотні засоби.
Звичайно можна припустити що в 2003 році 1/3 частка другого чоловіка відійшла до матері Ніни Москаленко за шлюбним розрахунком про якесь піклування чи подібне. Нехай так, але згідно цієї логіки частка будинку нині покійного назначалась їй з якою вони перебували у неправильно зареєстрованому шлюбі 7-ім років. Наявність шлюбної угоди чи заповіту значно б спростило життя сім'ї Москаленко. Але наші люди не європейці і не мають цієї правової культури укладати всілякі контракти. Бюрократія і продажне суддівство відлякують від цього.
Ніні Москаленко не пощастило жити на дорогій землі за яку їй ніхто не збирається платити й десятої долі вартості. На її прикладі рейдери збираються захопити всіх жебрацьких псувальників пейзажів Печерського району Києва. Побачивши як зламали Москаленко її такі ж бідні сусіди стануть наступними, яким нічого не залишиться як погодитись на пропозиції від яких не можна відмовитись.
Дописати коментар